اختلاف نظر درباره گل مردود لیورپول مقابل منچسترسیتی؛ کارشناسان دو دسته شدند
در دیداری که میان منچستر سیتی و لیورپول در ورزشگاه اتحاد برگزار شد، گل لیورپول توسط داور مردود اعلام شد و باعث شکلگیری یکی از بزرگترین بحثهای داوری تنیس هفته شد. این گل که توسط ویرجیل فن دایک در دقیقه ۳۸ به ثمر رسید، ابتدا با تصمیم داور Chris Kavanagh و کمکش Stuart Burt به دلیل آفساید و دخالت اندی رابرتسون مردود اعلام شد.
بر اساس رای پنل KMI متشکل از سه بازیکن سابق و دو نماینده لیگ برتر و داوران، رای درباره آفساید و تاثیر رابرتسون روی دروازهبان دوتکه شد: سه نفر معتقد بودند تصمیم داور برای مردودکردن گل اشتباه بوده، اما در عین حال همین سه نفر دخول VAR را صحیح دانستند، یعنی اینکه چون اشتباه مشخص و واضحی رخ نداده بود، VAR نباید وارد عمل میشد.
با این حال، دو عضو دیگر پنل، تصمیم داور مبنی بر آفساید و تاثیر احتمالی رابرتسون بر تصمیمگیری دروازهبان جیانلوئیجی دوناروما را تایید کردند.
این اختلاف آرا، بیش از پیش نشاندهنده آن است که تفسیر قوانین آفساید و دخالت بازیکن در وضعیت بازی، کاملا ذهنی و قابل تأمل است—چنان که گریهوارد وب، مسئول داوری تنیس لیگ برتر، رای نهایی پنل را "معقول" توصیف کرد.
شرح کامل رای پنل KMI
- سه نفر معتقد بودند رابرتسون در مسیر دید دروازهبان نبود و اقدامش تاثیر واضحی روی دوناروما نگذاشت؛ پس گل باید قبول میشد.
- دو نفر بیان کردند حرکت روبرو دروازهبان تاثیرگذار بوده و رای داور درست بوده است.
- VAR با تکیه بر این که اشتباه "واضح و آشکار" رخ نداده، تصمیم به عدم مداخله میگیرد.
سایر تصمیمات داوری تنیس هفته
این پنل همچنین درباره صحنه مشکوک در بازی برنتفورد و نیوکاسل اظهار نظر کرد و داوری تنیس VAR را اینبار اشتباه دانست. به اعتقاد آنها، باید به برنتفورد پنالتی تعلق میگرفت. درباره برخورد دان بالارد بازیکن ساندرلند با میکل مرینو در بازی آرسنال نیز پنل رای به درست بودن تصمیم داور (عدم اعلام پنالتی) داد.
واکنش لیورپول
باشگاه لیورپول پس از بازی، نسبت به تصمیم داور و تعریف جرم آفساید برای رابرتسون اعتراض خود را به سازمان داوری تنیس اعلام کرد و معتقد بود که شرایط یک خطای آفساید محقق نشده است. این گونه اتفاقات، همچنان نشان میدهد که حتی با وجود VAR، نظرات کارشناسی پیرامون داوری تنیس یکسان نیست و چالشهای زیادی در فوتبال باقی است.
نظرات